СЕРБИЯ: Как кредитору защитить свои права, если должник уменьшает активы?
Newsletter 157
Как защитить кредитора от должника, который уменьшает своё имущество, за счёт которого кредитор мог бы удовлетворить свои требования?
На практике нередко случается, что кредитор обладает требованием к должнику, а должник, заключая различные договоры с третьими лицами, пытается уклониться от исполнения своего обязательства перед кредитором, уменьшая своё имущество, за счёт которого кредитор мог бы удовлетворить свои требования.
Эффективным средством правовой защиты, которым в таком случае располагает кредитор, является Паулианов иск (Actio Pauliana).
Условия для подачи Паулианового иска:
Любой кредитор, требование которого подлежит исполнению, независимо от времени его возникновения, вправе оспаривать юридическое действие своего должника, совершённое во вред кредитору.
Юридические действия будут считаться предпринятыми в ущерб кредитору, если в результате их исполнения у должника не окажется достаточных средств для удовлетворения требования кредитора.
Указанное условие по-разному толкуется в судебных решениях, и в одном из последних постановлений Верховного суда была высказана позиция, согласно которой для успешного опровержения иска должника не обязательно, чтобы у должника вообще не было никаких средств для удовлетворения требования кредитора, а достаточно, чтобы имеющиеся в его распоряжении средства были недостаточны для быстрого, эффективного и своевременного полного и в кратчайшие разумные сроки урегулирования требования кредитора.[1]
Также возник вопрос о том, обязан ли кредитор инициировать исполнительное производство против должника, в рамках которого публичный исполнитель установит, что у должника недостаточно средств для удовлетворения требования кредитора, чтобы в судебном разбирательстве по Паулиановому иску считалось, что кредитор доказал неплатёжеспособность своего должника.
Одна из более новых позиций в судебной практике заключается в том, что «самым веским доказательством неплатёжеспособности должника является неудача в исполнительном производстве, однако оно не является ни единственным, ни обязательным доказательством. Таким доказательством может служить и тот факт, что другие кредиторы безуспешно обращались к тому же должнику, что истец и доказал в ходе разбирательства в суде первой инстанции (отчёты судебных приставов)».[2]
Возмездное распоряжение (любой договор, который должник заключил за определённое вознаграждение) может быть оспорено, если в момент совершения такого распоряжения
[1] Решение Верховного суда Rev 2469/2021oт 27.10.2022. [2] Решение Апеляционного суда в Нише Gž 2211/2022 oт 8.9.2022.
